Se muestran los artículos pertenecientes a Agosto de 2013.

20130808105855-christine-lagarde-tokio-argentina-efe-claima20121012-0032-14-610x497.jpg

El colmo de la desvergüerza es pedir bajar los sueldos ridículos en España, mientras ella se sube su astronómica nómina más de un 11%.

El Fondo Monetario Internacional (FMI) ha recomendado a España una bajada de salarios de un 10%. La medida ha sido propuesta por una institución que incrementó el salario de Christine Lagarde un 11% nada más ser designada nueva directora gerente de la entidad. En aquel momento el sueldo de Lagarde alcanzaba los 324.000 euros netos anuales.

El salario de Lagarde en términos netos es más de seis veces superior al de un presidente del Gobierno de España. Mariano Rajoy cobró el año pasado 74.912 euros brutos, o 49.893 en términos netos, después de pagar impuestos.

La Comisión Europea (CE), que se ha unido a la propuesta del FMI en boca de su vicepresidente y comisario de Economía, Olli Rehn, tampoco es un organismo ejemplificador en lo relativo a moderar sus salarios. En la última tabla salarial publicada por la CE, especifica que el salario en términos brutos de un comisario europeo es de 20.667,20 euros al mes. Un vicepresidente, como Rehn o Almunia, ganaría 22.963,55 euros al mes, además de un complemento para gastos de 911,38 euros. José Manuel Durao Barroso, como presidente de la Comisión gana 25.351,76 euros al mes y unos complementos ligeramente superiores a los 1.400 euros.

La recomendación del FMI ha unido a todos los agentes políticos y sociales del país en contra de la propuesta. Las recetas de cada uno de ellos son diversas, pero todos coinciden en que España ya ha hecho un importante ajuste salarial durante la crisis y que es momento de acometer otras medidas.

Esta indivídua, por llamarle alguna cosa, que no sea excesivamente malsonante, declaró no hace mucho que también había que bajar las pensiones, ajustar la edad de jubilación con la esperanza de vida, recortar prestaciones y aumento de las cotizaciones.

Textualmente dijo lo siguiente:

"Los ancianos viven demasiado, y eso es un riego para la economía global, hay que hacer algo ya...".

¿A qué se refería con esto ?, quizás, ¿habría que buscar fórmulas para que una vez que el trabajador no es útil, no llegue a jubilarse ?, ¿ a que no viva demasiado, para no estropear la economía mundial?.

20130820110436-aspirina-tabletas-600x450.jpg

Fuente:europapress.es

Los pacientes de cáncer de colon y de pulmón que consumían habitualmente ’Aspirina’ en dosis bajas antes del diagnóstico tienden a presentar tumores menos avanzados, según los resultados de un estudio del Instituto Karolinska de Estocolmo (Suecia) publicado en la edición digital del ’British Journal of Cancer’.

   Estudios previos ya habían mostrado que el consumo de este fármaco, comercializado por Bayer, podía estar asociado a un menor riesgo de muerte para las personas con cáncer de colon. Sin embargo, este estudio ofrece evidencias de que "también es beneficioso para el cáncer de pulmón y, además, tiene efectos protectores", ha explicado Yudi Pawitan, autora del estudio.

   Pawitan y su equipo del departamento de Epidemiología Clínica y Bioestadística analizaron los datos de cáncer de Suecia y los registros de medicamentos recetados, manejando información de un total de 80.000 pacientes con cáncer colorrectal, pulmón, próstata o mama.

   Una de cada cuatro personas con cáncer colorrectal, pulmón o próstata habían tomado regularmente ’Aspirina’ en dosis bajas antes de ser diagnosticados, generalmente un comprimido de 75 miligramos al día, y una de cada siete pacientes con cáncer de mama.

   Los investigadores encontraron que los afectados por tumores en el colon, el pulmón y la mama que habían tomado ’Aspirina’ tenían un riesgo entre un 20 y un 40 por ciento menor de que sus tumores se hubieran diseminado por otras áreas del cuerpo que los que no habían tomado el fármaco.

   Por ejemplo, si el 25 por ciento de los afectados por cáncer colorrectal que no tomaron ’Aspirina’ tenían enfermedad metastásica, eso sólo sucedía en el 19 por ciento de quienes sí lo tomaban.

   Además, los tumores eran generalmente más pequeños y estaban menos avanzados entre los usuarios de ’Aspirina’ con cáncer de colon y el cáncer de pulmón, pero no entre los que tienen cáncer de mama o próstata.

   "El mecanismo no se conoce", reconoce Pawitan, si bien ya hay algunos investigadores que creen que los efectos antiinflamatorios y anticoagulantes de la ’Aspirina’ contribuyen a un menor riesgo de ciertos tipos de cáncer".

   Los investigadores tampoco están seguros de por qué la aspirina podría llegar a ser beneficiosa para las personas que desarrollan cáncer de colon y de pulmón y no para el de mama o próstata, aunque reconocen que ambos tumores suelen estar asociados a factores hormonales.